Strikse regler for kørsel i mandskabsvogne!
En ny dom fra byretten sender et klart signal om, hvor begrænset anvendelsen af mandskabsvogne rent faktisk er.
Ansattes smut forbi McDonalds på vej hjem fra arbejde resulterede i fuld afgift for ejeren af vognen. Kravet om fuld afgift på mandskabsvognen blev i samme sag, men uafhængigt af turen efter mad, også udløst af, at den venlige fører satte sin kollega af på vej hjem. Virksomhedsejeren måtte betale fuld afgift på vognen og 55.000 kr. i sagsomkostninger oveni.
Det er resultatet af en ny byretsdom, som viser, hvor begrænset anvendelse af mandskabsvogne faktisk er.
I sagen forholder byretten sig til to centrale emner
- Kørsel med ansatte mellem arbejdsstedet og bopæl.
- Kørsel for at hente mad.
Kørsel med ansatte mellem arbejdsstedet og bopæl
Retten fandt i første omgang, at kørslen mellem arbejdsstedet og bopæl, var erhvervsmæssig kørsel for føreren og derfor ikke i strid med reglerne. Dette var tilfældet, selvom kørslen den pågældende og efterfølgende dag, mellem bopæl og arbejdssted, var betydeligt længere end den ville have været mellem virksomhedens adresse og arbejdsstedet. Den ansatte kørte den efterfølgende dag faktisk forbi virksomhedens adresse på vej fra hans bopæl til arbejdsstedet.
Men der hvor retten slog ned, var i forbindelse med, at den ansatte, som tog bilen med hjem, kørte en omvej for at sætte en anden ansat af ved dennes bopæl. Den direkte rute hjem for føreren var ca. 47 km, mens ruten var ca. 68 km, når han kørte sin kollega hjem. Forskellen, mellem den direkte vej og vejen for at sætte kollegaen af, var altså forholdsmæssigt stor.
Retten oplyser i den forbindelse, at ”opsamling/afsætning af personer, der arbejder i virksomheden på vej til/fra arbejdspladsen vil være tilladt, også selv om der er tale om lidt større afvigelser fra ruten. Egentlig afhentning/afsætning på personens bopæl beliggende langt fra ruten, bliver derimod anset for privat personbefordring”.
Retten fandt. at omvejen i den konkrete sag var af så betydeligt et omfang, at det var at betragte som privat personbefordring og dermed i strid med reglerne. Virksomheden skulle derfor betale afgift af mandskabsvognen.
Kørsel for at hente mad
Ud over ovenstående, så handlede sagen også om, at de ansatte på vejen hjem fra arbejde og efter endt arbejdstid kørte ind forbi McDonald’s, hvilket var en omvej på ca. 3 km i forhold til den direkte rute mellem arbejdsstedet og førerens bopæl.
Men det var ikke afstanden, der var det afgørende i sagen, men derimod det faktum, at maden blev hentet efter endt arbejdstid.
Når afstanden alligevel er relevant, er det fordi, at rettens udtalelse om, at de ca. 3 km anses som værende en ’marginal fravigelse’. Denne udtalelse kan potentielt indikere, at den forholdsmæssige afvigelse i sagen kunne være blevet accepteret, hvis den havde ligget indenfor arbejdstiden.
Retten fandt således også her, at der var tale om privat personbefordring. Virksomheden skulle derfor betale afgift af mandskabsvognen.
Konklusion
I den konkrete sag var der to forhold, som hver især resulterede i, at virksomheden skulle betale afgift af en pågældende mandskabsvogn. Men alene ét af de to forhold ville have været tilstrækkeligt for at reglerne var overtrådt, og at afgift ville være blevet pålagt køretøjet.
Sagen giver et klart signal om, hvor strengt reglerne tolkes, samtidig med at den angiver nye grænser for, hvad der i hvert fald ikke betragtes som erhvervsmæssig anvendelse af mandskabsvogne.
Den konkrete sag havde betydelige konsekvenser for virksomhedsejeren, som blev pålagt at betale afgift for hans mandskabsvogn samt 55.0000 kr. i sagsomkostninger.
Så pas på, når I og jeres ansatte anvender mandskabsvogne.
Henvendelse
Har ud spørgsmål eller kommentarer, da kontakt Dansk Bilbrancheråds jurist René Grønbech på tlf. 22 92 43 99 eller rg@dbr.dk.