Hvad har forbrugeren af rettigheder, når forhandleren ikke kan levere den bestilte bil på det aftalte tidspunkt og til den aftalte pris? En ny afgørelse fra Ankenævn for biler sætter fokus på, hvornår forbrugeren kan kræve erstatning, når købet ophæves.
En forbruger købte i maj 2022 en ny KIA EV6 af en Kia-Forhandler for 485.481 kr. Det blev aftalt, at bilen skulle leveres d. 29. juli 2023, men forhandleren havde samtidig tilføjet i slutsedlen, "Forventet leveringstid 9-14 måneder".
Forhandleren kontaktede d. 19. september 2022 forbrugeren og oplyste, at hverken den aftalte pris eller leveringstidspunktet kunne overholdes. Forhandleren bad forbrugeren om at bekræfte, at forbrugeren var indforstået med ændringerne og fortsat ønskede bilen.
Forbrugeren meddelte en uge efter, at ændringerne ikke kunne accepteres. Kunden havde i stedet købt en VW ID5. Forhandleren accepterede annulleringen af aftalen.
Forbrugeren meddelte forhandleren, at denne krævede 80.000 kr. i erstatning som følge af forhandlerens kontraktbrud. De 80.000 kr. var begrundet i, at forbrugeren havde foretaget et dækningskøb af en VW ID5, der var ca. 80.000 kr. dyrere, end den bestilte KIA EV6.
Forhandleren afviste erstatningskravet og krævede i stedet 5.000 kr. af forbrugeren. Dette skete med henvisning til en punkt i slutsedlens betingelse om, at forbrugeren skulle betale 5.000 kr., hvis bestillingen blev annulleret.
Forbrugeren klagede efterfølgende til ankenævnet over forhandleren. Forbrugeren krævede forsat, at forhandleren skulle betale 80.000 kr. i erstatning.
Forhandleren var uenig og fastholdte, at forbrugerne skulle betale 5.000 kr.
Ankenævnet afgjorde indledningsvis, at forhandleren ikke kunne kræve 5.000 kr., da aftalen var misligholdt af forhandleren pga. væsentlig forsinkelse.
Ankenævnets flertal afgjorde, at forbrugeren ikke kunne få medhold i klagen, allerede fordi forbrugeren ikke havde ført bevis for at have lidt et tab.
Sagen viser, at kun forbrugeren tab kan kræves dækket, hvis forhandleren misligholder aftalen ved væsentlig forsinkelse. Der vil i sådanne situationer kunne laves et dækningskøb, hvor differencen kan kræves dækket af forhandleren. Det kræver dog, at dækningskøbet foretages på forsvarlig måde og inden for rimelig tid efter det oprindelige købs ophævelse.
Sagen viser samtidig, at der ikke er tale om et forsvarligt dækningskøb, når man som forbruger vælger at købe en bil af et andet model og mærke, end den man indledningsvis havde bestilt.
Hvis forbrugeren kunne finde en tilsvarende ny KIA EV6 hos en anden forhandler, og denne var dyrere, er det sandsynligt, at forbrugeren kunne kræve den rimelige difference dækket af forhandleren, der ikke kunne opfylde den oprindelige aftale.
Har du spørgsmål eller kommentarer, så kontakt advokatfuldmægtig Rasmus Hjelmer Hansen på tlf. 22924399.
Dansk Bilbrancheråd
Kirkevej 1 - 3, 2630 Taastrup
Telefon +45 4399 6633
CVR: 53384412
E-mail info@dbr.dk
Privatlivspolitik og cookies
